进了5家门店，坚决了9年时间， 惜全部破产！9年间被不吃了200万顿的霸王餐，买身后也只交还了成本的6、7成，堪称惨淡收场。这样的“慈善餐厅”被不吃垮了，究竟是经营经常出现问题，还是人性禁不起考验？“潘娜拉”餐厅于2010年开业，它本是美国餐饮大佬潘娜拉集团做到的一个社区性非营利性质的慈善餐厅。

目的是为了让本地人们能在有所不同的经济状况下，维持一定的生活水平，让穷人也能不吃上饭。　　1　　让顾客自律定价　　慈善餐厅主打的是让每个人都获得公平精神对待。　　所以，潘娜拉慈善餐厅让顾客挑选出他们的食物，并且自己要求缴纳多少钱，有能力的可以比定价多付一些费用，一些穷人或者生活艰难的人可以少付一些，以志愿者服务的方式交换条件食物。　　并且餐厅期望有充足多的客户不会缴纳比定价更高的价格来做到慈善，以抵销为那些缴纳较较少的客户获取服务的成本，这样一来，穷人的生活水平就获得了确保，以此超过慈善目的。

　　2　　做到志愿服务交换条件餐劵，　　顾客不买账　　理想很甜美，但现实很骨感。在创办慈善咖啡餐厅之初，人们出于“尝鲜”心理，每天的利润是较为相当可观的。

但是，经营了一段时间之后，人们的新鲜感慢慢消失，更加多人开始缴纳很少的钱甚至不借钱。　　借钱的顾客越来越少，不吃霸王餐的人却与日俱增！面临这样的“险恶”局势，餐厅开始希望能力过于的顾客通过志愿服务来提供食物。　　但是这样的希望似乎是违宪的。　　很多学生、穷人、流浪者都完全每天“发票”来不吃免费的午餐，却很少不会有人留下做到适当的志愿服务。

甚至有很多低收益的人群，衣着庄重，在点了很多食物之后，也会借钱。虽然服务员也十分玩笑，但是也毫无办法。　　3　　霸王餐一周缩不吃一次　　却仍然被不吃200万顿　　针对这样不做到志愿服务却显不吃霸王餐的情况，餐厅又作出了解决方案：就是限定版每周 多不能不吃一次！　　但是这也没制止餐厅敲响丧钟。　　根据统计资料，潘娜拉集团下的5家慈善餐厅在经营的九年当中，一共获取了200万顿的免费饭！即使有母公司以及顾客的捐款，也觉得是无力经营，此前在美国有所不同城市共计进了5家店，总计经营了9年， 后一家店2月15日于波士顿宣告破产。

　　 后这个慈善餐厅被并购时，也只交还了成本的60%-70%，而且以后“潘娜拉”集团再也不会做到免费的午餐！　　4　　让顾客自己定价，　　为何无以构建公益目的？　　顾客未知资金流向，不愿掏钱　　只不过在慈善餐厅运营之初，母公司早已做到了很周全的资金疏浚系统，但是他们忽略了一个 必要的问题：教育客群。加州大学圣地亚哥分校副教授Ayelet Gneezy回应，消费者有可能不明白这个慈善事业 核心是协助穷人维持生活水准。

　　也就是说，他们不理解自己的行动不会引发多大的反响，所以主观上会多借钱。　　的确，餐厅的宗旨并没做尽人皆知，并且整个慈善的过程和资金流动的下落顾客也很模糊不清，这就必须大大的去教育客群，而事实上却并没专门的人去宣传和说明资金流向。因此“尽你所能”的缴纳模式，顾客大自然很少买单。

　　“代价模糊不清”，让顾客不做到慈善　　哈佛商学院助理教授谢勒桑塔纳回应：慈善餐厅这样的模式，让顾客不明白自己在卖食物还是做到慈善。荐个非常简单的例子，用一首收费歌曲做到慈善，买50元钱。顾客不能听得，无法贯彻“获得”音乐，所以大家很具体自己的钱是在做到慈善。

　　但是这样的慈善形式转化成为食物的时候，大家切切实实获得了食品，并且一口口吃进肚子里，顾客就不会产生代价模糊不清的心里：我究竟是在卖自己的午餐还是在做到慈善？　　顾客产生了疑惑和呼吸困难，绝大部分顾客就会多缴纳餐费以外的钱去做到慈善了。这也是为什么只有将近20%的顾客自由选择多收费。　　慈善餐厅注定经不起人性考验？　　只不过，这样的慈善餐厅在高素质社会的环境下来谈，是一件不可多得的好事。

但是，面临人性的不确定性，就连餐厅的创始人也对运营效果打了一个问号。　　创始人公开发表回应，“这是对人性的有力研究，但是，人们不会做到准确的事吗？”目前来看似乎是悦耳的驳斥。　　因为在2013年开始，这家慈善咖啡店就只有普通咖啡店收益的60%！因为有些人显然不愿去做到慈善，并且用自己的劳动交换条件食物，但还足以使餐馆可持续发展。　　从实际情况来看，这样非盈利性餐厅模式下，不吃霸王餐的人更加多！人性仍然都是 简单的，亦正亦邪，面临“免费”的欲望，太多人自由选择大大创下底线。

　　而“慈善餐厅”这样的方式无异于用自身血淋淋的代价明白了一个道理：人性禁不起考验。　　共创国内，也有很多有实力的大企业想发展慈善事业，这不仅不会协助企业引发更加多正面社会效应，重点是不会协助很多人解决问题温饱问题，是十分有一点贯彻的好事。　　不过，做到慈善餐厅也一定要留意经营模式，就算不以营利为目的，也更佳无法拿人性作为经营的筹码，因为，人性很难禁住考验。

本文来源：aifa官方入口-www.hssau.com